Comment le commerce en ligne remplit les choses

[ad_1]

La vente au détail en ligne reste un modèle commercial qui ne peut pas le rendre vrai. Les meilleures personnes fantasment juste à ce sujet, et conjurer, conjurer et fabriquer la croissance des revenus et des bénéfices est normal plutôt qu'exceptionnel dans cette industrie. Nous trouvons maintenant la déformation de la vérité si normale que même le journalisme fait peu d'efforts pour découvrir la vraie vérité.

En 2017, j'ai écrit un article sur la réalité apparente des détaillants en ligne. Un article dans lequel j'ai fait un zoom sur la relation tendue que les détaillants en ligne entretiennent avec le concept de profit. Bien que je ne puisse pas bien le soutenir, j'ai le sentiment que la discussion glisse un peu. La croissance et l'échelle deviennent de moins en moins sacrées et les investisseurs semblent perdre patience.

"La vente au détail en ligne peut sembler une bonne affaire, mais elle ne fonctionne toujours pas"

L'essence de l'histoire était que la vente au détail en ligne peut sembler une bonne affaire, mais elle ne donne toujours pas de résultat. Nous sommes maintenant près de trois ans plus loin et la liste des hauts de forme en ligne est toujours fournie par les mêmes parties: Bol.com, Zalando, Wehkamp, ​​Amazon, Albert Heijn, Coolblue, la vieille bouchée, par exemple. Selon Twinkle, le top 100 représente 11 831 237 000 euros de chiffre d'affaires. Mes pensées sont allées à une citation de Wijnand Jongen, directeur de Thuiswinkel.org, au sujet du chiffre d'affaires en 2016: "La croissance étonnamment forte des dépenses en ligne pour les produits en 2016 est exemplaire de l'évolution rapide du comportement des consommateurs. Les magasins en ligne, y compris les magasins en ligne de nombreux magasins physiques et chaînes de vente au détail, si l'on compare les dépenses en produits achetés en ligne au total des dépenses de consommation en biens de détail de 97,2 milliards d'euros en 2016 (source: CBS), la part en ligne de 11 milliards d'euros est désormais 11,3%. "

Les chiffres du Bureau central des statistiques montrent que sur la période 2014-2018, le nombre de boutiques en ligne «  pures '' a diminué d'environ 11%. Mais cela ne devrait pas gâcher le plaisir, car le groupe d'intérêt des détaillants Web trouvera sûrement de nouvelles catégories qui peuvent être considérées comme des ventes en ligne. Un autre chiffre positif sera évoqué en 2019.

Le fait que vous puissiez désormais faire livrer votre pizza non seulement par un appel téléphonique à votre domicile, mais également via une application, n'est vraiment pas un argument pour vendre un miracle en ligne. Si j'envoie un SMS à mon garage pour prendre rendez-vous pour un service, l'association des revendeurs web facture le compte du garage comme chiffre d'affaires en ligne. Voilà l'état d'esprit. C'est plutôt symptomatique d'une industrie: la magie, la conjuration et la fabulation de la croissance des revenus et des bénéfices sont normales plutôt qu'exceptionnelles.

L'industrie des plateformes

En septembre 2017, j'ai enregistré 11 milliards de ventes, avec un résultat net nul. Une enquête de PwC a indiqué qu'environ dix pour cent des vendeurs en ligne ont pu formuler quelque chose d'une note positive. Et que vous pouvez dire, regardez une Amazon, une entreprise qui a percé une veine d'or à travers une perte de montagne avec son activité cloud, ne peut bien sûr pas être une excuse pour un modèle commercial qui ne peut tout simplement pas y arriver.

"Ce modèle de vente au détail en ligne mérite une approche extrêmement critique"

Si vous équilibrez l'EBITDA positif et les bénéfices bruts des entreprises avec les pertes du secteur, il ne se passera pas grand-chose. Eh bien, bien sûr, parce que l'industrie est maintenant un employeur important, un employeur où des dizaines de milliers de personnes avec des contrats de zéro heure doivent travailler dans et autour des boîtes en pierre, avec pour principale mission de réduire les coûts.

Dans ce contexte, veuillez jeter un œil au film "Désolé, vous nous avez manqué", sur la boue noire de l'industrie des plateformes. Quelle différence dans le travail des éditeurs de publicité en ligne Google et Facebook, où tout semble possible pour attirer uniquement les personnes les plus intelligentes. Non vraiment, ce modèle de vente au détail en ligne mérite une approche extrêmement critique.

Pas de changement

Trois ans plus tard, nous avons peu progressé. Bien que la saison numérique officielle prenne un certain temps, vous pouvez assez bien suivre les mouvements. Zalando se déguise toujours en langage laineux et mentionne maintenant une augmentation du bénéfice brut d'exploitation. Bol.com n'a plus le droit de dire quoi que ce soit, car il est coté en bourse et, à Wehkamp, ​​de première classe, la perte se rattache toujours aux plinthes.

Je pensais que nous avions atteint le sommet quand Amazon revenus non gagnés rapport, mais il peut être encore plus fou. Ce n'est pas pour rien que l'IASB veut introduire des mesures pour rendre transparents des concepts simples tels que le résultat: "L'IASB a introduit deux nouvelles définitions du bénéfice. L'autorité internationale déclarante veut promouvoir que les chiffres annuels des entreprises sont mieux combinés Selon le chef de l'IASB, Hans Hoogervorst, de plus en plus de concepts de profit sont utilisés, ce qui rend de plus en plus difficile la comparaison des entreprises. Désormais, seules les définitions du chiffre d'affaires et du bénéfice net sont fixées. Entre-temps, les entreprises peuvent introduire toutes sortes de concepts de profit propres. résultat opérationnel sous-jacent. "Hoogervorst:" Les chiffres présentés par les sociétés sont presque toujours meilleurs que les chiffres officiels IFRS. "

Tromper dans le secteur en ligne

Mais je veux juste mettre en lumière un autre développement. Tourner, tourner et transpirer sur les revenus et les résultats semblent désormais inséparablement liés au secteur en ligne. Nous ne parlons pas des scandales entourant la fraude Facebook ou l'amende de 4,34 milliards d'euros que Google a reçue cette année de l'Union européenne pour abus de pouvoir. Nous en sommes venus à penser – malgré une bouche pleine de sens – que nous en avons assez et que nous sommes trompés.

L'ancêtre en ligne de la déformation de la vérité était peut-être Enron, une société d'énergie qui a développé des activités de télécommunications et d'Internet au début des années 2000. Des profits qui n'existaient pas, des réalisateurs qui s'enrichissaient, des valorisations vertigineuses jusqu'à ce qu'il se révèle que l'entreprise était à 20 milliards en moins. Des administrateurs ont été envoyés en prison, des employés ont perdu leur emploi et de nouvelles règles de communication de l'information financière ont été élaborées dans le monde entier.

"Faire tourner, tourner et transpirer les revenus et les résultats semble inséparablement lié au secteur en ligne"

Mais quand il s'agit de refléter une réalité qui n'existait pas, l'affaire Enron n'était peut-être pas très différente de la récente débâcle autour de WeWork, un propriétaire de bureaux flexibles qui se présentait comme une société Internet. Les locataires n'étaient pas des locataires, mais des membres d'une communauté en ligne. Une entreprise qui a réussi à dégager un peu moins de 1,5 milliard, 900 millions, mais qui a néanmoins été fixée à une valeur de 47 milliards. Purement et uniquement parce que ce serait une entreprise technologique.

Scott Galloway, professeur de marketing à l'Université de New York et présentateur du podcast technologique Pivot l'a bien dit au CNRC: "WeWork n'est pas une entreprise de technologie, mais vous parlez le langage des entreprises de technologie. Vous appelez cela" yogababble ". Que voulez-vous dire par là?" Yogababble C'est ce qui se passe quand la vérité doit être cachée et que le service des communications réussit énormément à exagérer ce qu'une entreprise peut réellement faire. C'est simple: la demande de WeWork pour une introduction en bourse était toute une connerie. l'énergie qui est plus grande que nous tous, mais qui est présente en chacun de nous. "

L'introduction en bourse n'a pas eu lieu et le reste appartient à l'histoire. Pas très différent de la société technologique Uber. Eh bien, une entreprise technologique? C'est une application qui vous permet de commander un taxi. Bien sûr, un peu court dans le virage, mais si vous le regardez un peu simple, l'application remplace un appel vers un centre de taxi. Cela fonctionne bien, mais Uber n'a jamais réussi à gagner un seul centime, et l'introduction en bourse, qui a rapporté beaucoup moins que prévu, a peut-être gratté le dernier éclat de la société technologique. Uber a une longue histoire de fabulation qui a finalement abouti au licenciement du PDG Travis Kalanick. Le nouveau PDG ferait mieux.

Uber réalise un bénéfice dans les trois ans 23 janvier DAVOS 2018 (ANP / BLOOMBERG) – Uber Technologies, la société derrière la célèbre application de taxi, est rentable en trois ans. Le PDG Dara Khosrowshahi a exprimé cette attente lors du Forum économique mondial de Davos.

Le 6 novembre 2019, voici quand le PDG d'Uber dit que l'entreprise gagnera de l'argent. Le PDG d'Uber, Dara Khosrowshahi, a prédit lundi que la société de transport de personnes perdant de l'argent réalisera un bénéfice ajusté en 2021.

Un bénéfice ajusté. Vous pouvez dire quoi que ce soit à ce sujet, mais je l'appelle simplement la transpiration pour conduire le cours. Un homme haut qui se trompe jusqu'à présent ne peut tout simplement pas être un homme haut.

"Je l'appelle simplement transpirer pour conduire le parcours"

Tout cela transpirer, se retourner et se retourner n'a qu'un seul objectif: créer des attentes auprès des investisseurs afin de s'enrichir. En tant que PDG d'une entreprise d'un milliard de dollars, vous ne pouvez pas vous tromper autant et rester crédible? Cette dissimulation de la vérité pour attirer les investisseurs et en bénéficier, dans quel secteur avons-nous vu cela auparavant? Pourtant, la communauté technologique reste modérée. Peut-être parce que trop de gens, des gens qui sont également actifs en ligne, gagnent de l'argent avec une religion. Peut-être parce que nous préférons mettre notre tête dans le sable.

Manipulations financières

En attendant, cela fonctionne plutôt bien. Le patron macho d'Uber, Travis Kalanick, est intervenu et a retiré 2,7 milliards de dollars de la caisse enregistreuse. Tout comme le patron de WeWork, Adam Neumann, qui pourrait mettre 1,7 milliard dans sa poche pour son travail de fabricant suprême. Cela ne rend pas la communauté Internet chaude ou froide. Cet argent ne vient vraiment pas des presses à imprimer. C'est aussi de l'argent provenant d'investisseurs institutionnels, de fonds de pension, d'assureurs. De l'argent de vous et de moi

Les gens ne se réveillent que lorsque les manipulations financières commencent à se faire du mal. Nous l'avons vu plus tôt dans la crise bancaire. Ce n'est que lorsque leur propre maison était sous l'eau que les gens de la banque ont été blâmés. Avant cela, sans réflexion personnelle, une hypothèque à taux d'intérêt seulement avait été contractée à douze ou treize fois votre salaire, simplement parce que c'était possible.

Takeaway est l'exemple néerlandais de choses prometteuses que vous ne pouvez pas garder. Le PDG Jitse Groen a une tradition de raconter des histoires qui vont comme un morceau de gâteau, mais cela n'a tout simplement pas de sens. Lorsque le chiffre d'affaires a été ajusté juste avant l'introduction en bourse et qu'il s'est avéré qu'il n'y avait pas de chiffre d'affaires de 230 millions d'euros, mais un maigre 40 millions, personne n'est tombé dessus. Pendant des années, on a systématiquement menti sur les chiffres, mais tout le monde a pensé que c'était merveilleux.

Lors d'une conférence de presse en février 2016, Groen a indiqué que l'entreprise serait rentable dans les trois ans. En janvier de la même année, Groen a déclaré à Retailnews que cela serait possible dans les deux ans, et il a déclaré à Twinkle and Emerce que son plat à emporter ferait un bénéfice cette même année. Groen, qui vole maintenant autour du soleil en tant que nouveau milliardaire, appelle maintenant 2019 une année de transition en raison de l'achat de Delivery Hero et du rachat d'une entreprise en Israël. Magnifique.

Les ingénieurs financiers se frottent les mains, car en attendant, on gagne de l'argent sur le marché boursier et que cette entreprise soit performante ou non, qu'est-ce qui compte vraiment? Tant que ce taux augmente.

Ces chiffres sont-ils corrects?

"Le leader Bol.com mène la compétition", écrit Twinkle. "Bien que la croissance des revenus du Twinkle100 soit largement due aux ventes de partenaires commerciaux. Van Oosterhout:" Des dizaines de milliers de concessionnaires utilisent Bol.com comme plate-forme de vente, y compris de plus en plus d'entreprises du Twinkle100. Sans leur contribution aux revenus, Coolblue, le leader de la liste Si vous deviez libérer les revenus des partenaires et les mentionner séparément dans le Twinkle100, cela se traduirait par un classement très élevé dans le top dix. "

S'ils étaient interrogés sur ces revenus de plate-forme, les éditeurs de Twinkle pourraient comprendre plus profondément que les revenus de plate-forme de Bol.com étaient largement constitués. Un type de chiffre d'affaires comparable au chiffre d'affaires fantastique de Groen, qui au début comptait le chiffre d'affaires du bol de frites livré comme chiffre d'affaires propre.

"Jongler et être plus gros que vous est, après tout, un concept éprouvé"

Bol.com, par exemple, compte les ventes de partenaires commerciaux (articles qui n'ont jamais appartenu à Bol) qui sont vendues via la plateforme comme ses propres ventes, ventes commerciales ou ventes aux consommateurs. Pas à l'improviste: Ahold lui-même a fourni ces informations à l'époque et j'ai écrit le blog "La croissance du détaillant en ligne Bol.com est spectaculaire, mais les chiffres sont-ils corrects?" Selon Bol.com, le chiffre d'affaires de la plateforme de Bol.com est désormais supérieur à 50%. Selon la déclaration de Twinkle, le chiffre d'affaires de Bol est d'environ 1,6 milliard de dollars. Cela signifierait que le chiffre d'affaires de la plate-forme en chiffres arrondis se situe entre 800 et 900 millions. Calculez une contribution de courtage de 10% en moyenne, puis un chiffre d'affaires supplémentaire de 80 millions d'euros. Encore beaucoup d'argent, mais pas assez pour un classement indépendant comme le suggère Twinkle.

Bien sûr, l'exemple concerne davantage le principe que les chiffres réels. Sans préciser de Bol.com lui-même, cela reste une supposition. Bol peut seulement compter la contribution de courtage comme un revenu, mais peu importe. Après tout, jongler et être plus grand que vous est un concept éprouvé.

Coolblue est numéro deux sur la liste Twinkle, bien que nous ne sachions pas comment les échanges en ligne et hors ligne sont liés. Coolblue est désormais de plus en plus une sorte de MediaMarkt. Peut-être un avec une meilleure histoire. Pas le moins du monde, car le patron noir compétent a réalisé à temps que vous avez également besoin de magasins pour gagner de l'argent. Il est un peu étrange que Twinkle ajoute le chiffre d'affaires des magasins en ligne et de briques sur la liste des chiffres d'affaires de Coolblue, et seul le chiffre d'affaires en ligne compte pour le MediaMarkt. Je dirais que le shopping sélectif, mais il s'inscrit dans un modèle.

Et d'autres …

Entre les deux, nous avons navigué sur Wehkamp, ​​qui est au sommet du terrain de jeu néerlandais depuis de nombreuses années. Wehkamp: le cultivateur rapide, l'une des perles en ligne. Wehkamp a écrit en novembre 2018 que les ventes aux consommateurs diminueraient quelque peu cette année-là, mais que le chiffre d'affaires et les bénéfices devraient à nouveau augmenter en 2019.

Quote a noté le 09/08/2019 que ce n'était pas un rapport annuel agréable que la boutique en ligne Wehkamp a récemment déposé auprès de la Chambre de commerce. Les documents montrent que le chiffre d'affaires de l'exercice 2018/2019 (clôturé au 31 mars de cette année) a baissé de 10% à 611 millions d'euros. À un moment où la rue commerçante est échangée en masse pour la boutique en ligne, il semble que les clients ne surfent pas rapidement sur le site Web de Wehkamp. En fin de compte, une perte de plus de 28 millions d'euros, une amélioration par rapport aux 79 millions d'euros que Wehkamp a dû enregistrer l'année dernière avec un stylo rouge.

"Perte d'une part, du côté des ventes, certains chiffres sont simplement ébranlés du poignet"

En ce qui concerne Wehkamp, ​​je veux toujours partager cette réponse substantielle de Paul Postma, que j'ai reçue sur un article sur le réalisme électronique de Wehkamp, ​​simplement parce qu'il décrit si bien la façon dont la réussite commerciale de Wehkamp est simplement inventée: "Avec de la douleur dans mon J'ai lu de bon cœur l'article Merci pour cet excellent ajout Quand j'ai quitté Wehkamp en 1987 pour créer Paul Postma Marketing Consultancy, nous avons fait environ 600 millions de florins et j'ai encore d'excellents souvenirs du professionnalisme de Wehkamp: Si le chiffre d'affaires avait augmenté d'un modeste 3% par an, il aurait été un peu moins de 600 millions d'euros en 2012. Avec les chiffres d'affaires de 2012, 400 millions d'euros de chiffre d'affaires ont été réalisés après une forte croissance, Constructeur de navires pour moi à travers le panier. " Vous pouvez lire l'intégralité de la réaction à l'article ici.

Et puis nous avons chéri pique-nique en ligne, qui dit qu'il ou elle brille les étoiles du ciel. En 2017, le PDG Muller a écrit dans Trouw que Picnic ferait un profit pour 2017 et que c'était assez spécial, car les activités en ligne des supermarchés physiques faisaient toujours une perte. La réalité est un peu différente: non seulement une perte est faite, mais c'est une perte d'environ 40 millions par an. Perte d'une part, du côté des ventes, certains chiffres sont simplement secoués au poignet.

Le rapport annuel de Picnic a montré que la société n'avait pas converti 300 millions en 2018, comme l'avait prédit Muller, et non 200 millions car il a ajusté les prévisions un peu plus tard, mais plus de 100 millions. 100 millions de chiffre d'affaires, avec une perte de 40 millions. Non, vous pouvez rentrer à la maison avec ça.

Soit dit en passant, ce n'est pas un incident isolé: un chiffre d'affaires de 100 millions a été signalé pour 2017. Un chiffre d'affaires qui, à y regarder de plus près, n'a pas dépassé 44 millions. Néanmoins, ces personnes aiment rester avec les médias et chaque lettre communiquée est volontiers retapée.

La responsabilité du journalisme

Ce n'est bien sûr qu'une petite sélection d'une œuvre en ligne beaucoup plus étendue. Bien sûr, il est inquiétant de voir que les meilleures personnes sur les lieux publics respectés fantasment librement sur le chiffre d'affaires et les bénéfices. La particularité est que la même presse a toujours été très critique à l'égard des rapports des entreprises au cours des dernières décennies. Peut-être parce qu'il y avait un bon équilibre, la presse était traditionnellement dans le coin gauche, les affaires étaient traditionnellement dans le coin droit. Mais la même presse critique a complètement abandonné le service.

"La presse critique a complètement abandonné le service"

Il semble que les journalistes suivent de plus en plus les vagues de tout ce qui est nouveau et se mettent dans le jeu d'enfant pour l'entreprise. Je me souviens encore comment Matthijs van de Nieuwkerk, un homme pour qui un autocuiseur est probablement déjà une forme de technologie supérieure, a donné à Alexander Klöpping une scène pour son Blendle. Non seulement DWDD, mais aussi d'autres programmes télévisés ont regardé les jeunes entrepreneurs Internet innocents amoureux et ont fourni une scène. Ce temps est vraiment révolu.

Il est maintenant temps pour un équilibre un peu plus sain que les journalistes fassent ce qu'ils ont toujours fait. Continuez à demander.



[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *